avatar

Rober

Oceniono 0 raz(y) 0

Pomylili rekultywację z reaktywacją

avatar

Mieszkaniec Elku

Oceniono 1 raz(y) 1

W latach 1946-1973 tysiące ton odchodów ludzkich wpuszczano do jeziora bez najmniejszej utylizacji. Było to ok 200 m od ujścia rzeki do jeziora. Tam gdzie Niemcy mieli oczyszczalnie ścieków. Wszyscy odpowiadający z stan jeziora udają że problemu nie ma bo minęło tyle lat. Odchody osiadaly na dnie. Po zakończeniu wrzucania do jeziora fekaliow z całego miasta przez lata nic z tym nie robiono a rzeka nanosiła na to muł. Pojmijcie w końcu że te tysiące ton osiadło na dnieprzecież nie wyparowały. Rok 2018 to rekordowe temperatury. Podgrzane sfermentoane bez powietrza ścieki jako gaz wydostawaly się z dna do wody. Nie mówię że rzeka to krystaliczna woda. Pewnie to też dobry sciek ale główna przyczyną to właśnie zalegające fekalia. Czy wam to się podoba czy nie bez pobrania próbek z tego miejsca się nie obędzie. Wtedy dopiero można opracować metodę oczyszczania jeziora.

avatar

szczupak

Oceniono 3 raz(y) -1

Napowietrzanie sporadycznie i krótko działało bo nikt się tym nie zajmował i nikt nikogo nie rozliczał. Nie miało niczego oczyścić co najwyżej kasę miasta. Glinka to podobna maść na szczury. Nasze jezioro można oczyścić jedynie przez lewarowanie osadów do oczyszczalni ścieków lub do rzeki. Tak oczyszczono jezioro Kortowskie, a wcześniej jeziora w Szwecji zanieczyszczone przez papiernie. To droga , ale sprawdzona i jedyna skuteczna metoda . Jezioro jest bardzo głębokie - więc tym bardziej nie ma dróg na skróty

avatar

ogc

Oceniono 4 raz(y) 2

@SOROS
Te jak piszesz "napowietrzanie" nie było skuteczne nie bez powodu.
Głównym działaniem było dodawanie pixu do wody, a napowietrzanie było dodatkiem który miał pomagać w tym procesie. (samo napowietrzanie nie da nic)
Tylko że w/g pierwotnego projektu obliczono że aby to zadziałało powinno być co najmniej siedem punktów dozowania pixu z napowietrzaniem. Zbudowano dwa punkty napowietrzania, a pix dozowano tylko w jednym. jak myślisz miało prawo to zadziałać zgodnie z założeniami??
Od początku było wiadomo że to pic, i nic nie da.
Dlaczego zbudowana tylko dwa? Dlaczego pix dodawano tylko w jednym? Nie wiem, prawdopodobnie nie mieli kasy na więcej. Tylko budowa tego nie miała sensu i nie miało to prawa zadziałać. To było wyrzucenie kasy w błoto. (czyli w jezioro) :)

avatar

SOROS

Oceniono 1 raz(y) -1

O tej glince to już słyszałem kilkanaście lat temu, że miała być zastosowana w zamian za bezskuteczne napowietrzanie(żółta boja)